工程驗(yàn)收和工程價(jià)款欠付的舉證責(zé)任由誰承擔(dān)
【基本案情】
?
甲公司將新建的水力發(fā)電站隧洞、廠房、壓力管線等各項(xiàng)工程發(fā)包給無資質(zhì)的個(gè)人乙，隨后乙轉(zhuǎn)包給丙，雙方約定了隧洞開挖、廠房、壓力管線中的各項(xiàng)單價(jià)，丙按約展開了施工，竣工后，甲公司進(jìn)行了驗(yàn)收。乙支付了丙部分工程款后出具了10萬元的欠條。爾后，乙外出下落不明。丙起訴乙要求支付工程欠款，并要求甲公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。在審理中，乙經(jīng)合法傳喚未出庭參加訴訟，甲公司以工程未驗(yàn)收及雙方未進(jìn)行實(shí)際結(jié)算為由進(jìn)行抗辯，致使甲公司是否欠乙工程款處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)。
?
【意見分歧】
?
對(duì)工程是否驗(yàn)收及甲公司是否欠款的事實(shí)由誰來負(fù)舉證責(zé)任存在不同意見：
?
第一種意見：對(duì)工程是否驗(yàn)收及甲公司是否欠款的事實(shí)均應(yīng)由丙負(fù)舉證責(zé)任。理由：既然丙主張甲公司欠付工程款，而甲公司以工程未驗(yàn)收及雙方未進(jìn)行實(shí)際結(jié)算為由進(jìn)行了抗辯，按照《證據(jù)規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明”、《民訴法》第六十四條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”的規(guī)定即“誰主張，誰舉證”的原則，應(yīng)由丙對(duì)工程是否驗(yàn)收及甲公司欠乙工程款的事實(shí)進(jìn)一步舉證。
?
第二種意見：對(duì)工程是否進(jìn)行驗(yàn)收，應(yīng)由甲或丙負(fù)舉證責(zé)任；對(duì)是否欠付工程價(jià)款應(yīng)由甲公司負(fù)舉證責(zé)任。
?
【評(píng)析】
?
（一）對(duì)工程是否進(jìn)行驗(yàn)收，應(yīng)由甲或丙負(fù)舉證責(zé)任。
?
對(duì)于甲公司擅自使用的情況下，丙可以通過證人或攝像、照像的方式來證明甲公司擅自使用，甲擅自使用后，按照《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋》第十三條“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人在擅自使用后，又以工程部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持……”、第十四條：當(dāng)事人對(duì)工程實(shí)際竣工日期有爭(zhēng)議的，按照以下情形區(qū)別處理：（一）……；（二）……；（三）所建工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期”的規(guī)定，即可認(rèn)定工程已交付驗(yàn)收。若乙向甲公司提交了竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，而甲公司拖延驗(yàn)收的情況下，如果丙提交了在工程完工之后乙向甲公司寄交的郵件，丙認(rèn)為寄交的是竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后，甲公司就應(yīng)對(duì)乙寄交的內(nèi)容進(jìn)行舉證。若甲不能證明乙寄交的內(nèi)容即視為該工程已竣工驗(yàn)收的事實(shí)成立。
?
（二）對(duì)是否欠付工程價(jià)款應(yīng)由甲公司負(fù)舉證責(zé)任。
?
理由：因?yàn)榧坠九c乙之間就工程單價(jià)應(yīng)該有書面協(xié)議，工程款的支付也有往來帳目反映，這些證據(jù)均是甲公司與乙持有，現(xiàn)乙已外出或消極應(yīng)對(duì)訴訟，若再要求丙負(fù)舉證責(zé)任，明顯違背了《證據(jù)規(guī)定》第五條第二款“對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”；《證據(jù)規(guī)定》第七條“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因系確定舉證責(zé)任的承擔(dān)”的法律規(guī)定。此時(shí)，應(yīng)根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則及當(dāng)事人的舉證能力進(jìn)行舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換，由甲公司對(duì)是否欠付工程價(jià)款負(fù)舉證責(zé)任。這也符合大陸法系采用的證據(jù)通說“羅森貝克的法律要件分類說”觀點(diǎn)“即否定權(quán)力存在的人，應(yīng)對(duì)妨礙該權(quán)力的法律要件舉證；主張權(quán)利消滅的人，應(yīng)對(duì)權(quán)利已經(jīng)消滅的法律要件事實(shí)舉證”及《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定“發(fā)包人在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任”的立法目的即保護(hù)實(shí)際施工人的利益。
?
筆者認(rèn)為，舉證責(zé)任的分配與當(dāng)事人的訴訟利益息息相關(guān)，與人民法院的司法公正生生相息。在訴訟過程中，舉證責(zé)任的分配不是一成不變的，而要根據(jù)案件的具體情況來分配舉證責(zé)任。第二種觀點(diǎn)更能體現(xiàn)人民法院的司法公正。
